Pour les groupes dit gentils...

C'est qui revient à dire qu'ils ne prennent pas de risques au sens strique du terme et cela, en soit, tue le jeu. Le problème avec ceux qui jouent le chiffre est qu'un jour ils perdent leur plaisir. Ils atteignent le chiffre magique qui brise les incertitudes et cela amène souvent des râlements et des patatis et patatas...

De plus, comme tu le dis si bien, cela les amènes à faire ce que bon leur semblent. Et du coup, sa revient à ce que je disais plus haut. Pas de contrainte, rien pour contrer leur force et du coup, qui s'amuse réellement dans tout ça ? Remarque bien une chose... Si le groupe est gérer de façon à créer des situations de rp, alors tombons dans quelque chose de différent et dans ce cas, je suis d'accord avec cette façon de faire. Mais sa prend du monde responsable en batinse et je lève mon chapeau si tel est le cas.

Tu vois, le groupe, la clique de l'Organisme a été créé. Cependant, Viam-jork n'y accepte personne. Qu'en est la raison ? Tout simplement parce que certains joueurs ne font pas la différence entre je le hj et le ej et du coup, tout ceux qui auraient adhérer aurait probablement eu rapidement des soupçons sur leur compte. Au final, vaut-il la peine de créer un tel groupe à partir de la console ? Non... Tu me dis, il y a d'autre moyen. En effet... Mais c'est pas ici que je vais discuter de cela

Puis, pour le psychopathe, tout à fait d'accord avec toi et sa revient chercher ce que je nommais plus haut. C'est un personnage sans aucune limite. Un charme, un plaisir à jouer. Sur un autre jeu, je joue un médésadapter social qui est assez marrant de faire aller. D'ailleurs, cela me surprend qu'il ne soit pas mort vue que je lui avais prévue une durée de vie de... quoi... 3 semaines, maximum ? Maintenant, sa fait 6 mois qu'il vit.

tiens c'est joli par ici

Remerci l'admin

Nouveau forum, nouveau fonctionnement Qui, je le souhaite, sera pour le meilleur

Moi, j'ai choisis le chemin du mal car le chemin du bien, c'est dur et long alors comme on ne vit qu'une fois, autant aller au plus facile et au plus court.

En plus, c'est marrant de voir comment les autres pataugent dans les embrouilles que tu tends et pour finir, je suis pas contre une petite bagarre, ce qui est interdit à Keldun.

Voilà, c'est expliqué très rapidement

Je serais assez curieux d'avoir ton avis un peu plus développé première main.
Le chemin du bien est plus long et plus dur ?

Par contre je suis entièrement d'accord pour la deuxième partie. Et pour reprendre un grand homme:

"J'adore qu'un plan se déroule sans accrocs"

et bien, je veux dire que entre peiner pendant une semaine pour gagner 5 klongs légalement est plus long et plus pénible que voler 5 klongs tout les deux jours. C'est un exemple

Je pense que le chemin du bien apporte plus de satifactions personnels contrairement au chemin du mal qui est plus rapide, plus simple mais il peut poser des problèmes de conscience et aussi les "méchants" ne sont pas bien considérer dans la société.

Je suis pas tout à fait d'accord même si je le suis un peu aussi ^^

C'est vrai que c'est plus facile de voler un travailleur que de travailler mais en règle général tes cibles seront toujours "petites". Prend un commerçant: il se fait un beau pactole mais du coup il a plein d'équipement et en plus il est généralement dans un groupe donc il représente une cible avec un risque beaucoup trop grand malgré le profit substantiel.

Maintenant tu va me dire "oui mais un méchant peut aussi être commerçant". C'est vrai mais c'est aussi beaucoup plus dur ,et ça, de façon général. Car, nous leurrons pas, il y a toujours un moment où tu te feras prendre. Non seulement ta réputation en prend un coup mais plus techniquement ton personnage aussi. Lors d'un séjour en prison tu perd tout ton apprentissage en cours et donc tu évolue moins vite. Dans le cadre d'un commerçant tu ne pourra donc pas faire face à la concurrence sans compter que ta boutique fermé.
Bien sûr cela s'applique à tout type de méchant. Pendant qu'un garde deviens plus fort régulièrement, même si tu as des avances prodigieuses par moment au niveau de l'équipement, tu te retrouveras toujours à la traîne ou obliger de prendre des risques de plus en plus grand.
A mon sens un méchant a peut-être une phase initial légèrement plus rapide (et encore si il a de la chance ) mais un gentil a une évolution plus régulière avec un potentiel maximal plus important. Évidement tu peu aussi rester un petit voleur à la tire mais dans ce cas tu ne diffères pas beaucoup de la masse des gens gentils et tu limites ton plaisir en tant que méchant.

D'ailleurs pour en venir au plaisir, même si il y a une certaine satisfaction personnel dans le côté « bon » je trouve qu'elle est bien plus importante quand on a choisi le chemin du « mal ». Il est assez facile de s'établir en tant que joueur gentil alors qu'accomplir réellement de grande chose maléfique est un vrai défi.
Le top c'est d'arriver à faire les deux. Un grand notable de la ville et une légende qu'on raconte aux enfants pour leur faire peur. Mais bon là c'est encore autre chose et je vous parle même pas de la chute quand on est découvert

Pour conclure je ne suis pas d'accord avec toi et je trouve que tu fais plus gentil qui se donne des frayeurs en jouant au mauvais garçon que vrai méchant :p

Se doute t-on seulement de la personne qui est gentille ?

On peut être méchant et gentil en même temps, du moins c'est ce que je pense. Je crois que je suis "gris" mais je n'hésite pas à me mouiller ou faire le bien si cela est à mon avantage.

Je ne suis pas pour le mal à tout prix mais je préfère oeuvrer dans mon interet et celui de l'organisme en utilisant des méthodes peu orthodoxe ou à longue haleine.

Je m'explique : Tu te fais prendre mais tu as fait toute une série de bonne action, on te condamne à une peine moins lourde mais attention à toujours oeuvrer dans le sens de ton interêt et pour moi, celui de l'O.

Des personnages très gentils ou très méchants ? Je dirais qu'il y a juste milieu de ce que la morale tolère en jeu et de la part des joueurs, il y aura toujours des conflits intérieurs selon la psychologie des personnages mais aussi des joueurs. Certains ne font pas la part des choses et je trouve que ça gâche le plaisir mais quand il y a bonne ambiance et complicité entre joueurs, je crois qu'on peut tout se permettre en jeu sans craindre de retombées parce que tel personnage aura tué un autre. Personnellement, je suis pour les extrêmes et fouiller loin dans la noirceur et au-delà, je n'ai pas non plus peur de tout jouer et de risquer le tout pour le tout quand c'est valable et que ça a une raison d'être. Viol, meurtres, tortures, j'ai une galerie de personnages assez hauts en couleur en ce sens d'ailleurs quand ça me prend selon le jeu.

Des groupes de "gentils" je ne dirais pas cela, certains ont peut-être des objectifs pas encore clairement édictés ou sus par la majorité, je pense que même certains en jouent.

En fait, je dirais qu'il faut se méfier de l'eau qui dort. Il y aura toujours les façades et ce qui se cache réellement comme objectifs par derrière mais ça relève de la psychologie, ainsi que de la sociologie et faut souvent creuser. Personnellement, j'apprécie l'ambiguïté avec la balance qui penche selon les désiratas et motivations.

Houlà ! Ne nous prenons pas trop au sérieux non plus.
Et ne mélangeons pas EJ et HJ !

EJ, je n'ai pas choisit le chemin du mal. J'ai choisit le chemin le plus opportun pour un guerrier malchanceux n'ayant que peu d'attrait pour l'artisanat ou l'extraction de matières premières. Notez que j'aurais pu finir garde sans plus d'état d'âme ! Mais cela ne s'est pas fait...

HJ...

Pour les groupes de "gentils" qui capitalisent klongs et influence, intriguent ou optimisent leur personnage... c'est en partie vrai. Mais en partie seulement. Pour les joueurs ayant développé l'aspect martial de leur personnage ! Ces gars-là, oui, peuvent être à la fois influents, riches et presque inattaquables tant ils sont difficiles à tomber en combat. Et donc se comporter comme une sorte d'oligarchie...

Mais l'invulnérabilité n'est pas de ce monde. Même si le meurtre d'un de ces personnages risque de coûter pas mal de ressources à l'Organisme ! Mais bon, je veux bien courir le risque.

Enfin, je me permets de réagir de manière un peu tranchée à l'argument : jouer maléfique c'est mieux, plus profond, plus amusant etc. D'avance pardon ! Mais... je ne peux pas m'empêcher de penser que cela relève du romantisme à deux balles. Désolé.

Parce que, bon... le "Mal" en tant qu'idéal n'existe quasiment pas ! Vous ne me croyez pas ? Très bien. Dans l'histoire, combien d'authentiques salauds se considéraient eux-mêmes comme maléfiques ? Très peu. La plupart étaient même persuadés d'être de braves gens ! Défendant leurs intérêts, comme tout le monde. Voire des idées qui leur tiennent à coeur. Croyant parfois à leurs propres mensonges. Cédant souvent à leurs instincts, il faut bien vivre. A la limite, égoïstes, oui, mais comment faire autrement tant la vie est difficile ? Mais maléfiques ?

Dit autrement : les moyens peuvent être qualifiés de "maléfiques", inhumains, atroces, plus rarement les fins. La nécessité me semble une motivation plus profonde et plus réaliste qu'un attrait malsain pour un "Mal" très abstrait.

Qui se réclame du Mal avec un M majuscule, à part les adolescents gothiques ?

Pour être plus clair, peut-être : les tableaux monochromes m'ennuient. Que la couleur soit le blanc ou le noir !

Enfin, c'est mon avis et je le partage. Voilà ! Encore une fois, navré si je parais intolérant.